Sakkotopic

[DragoN1982]

No tuo kirjekuori hommahan on vähän monimutkainen.. Normaalistihan kirjesalaisuus alkaa siitä kun kirjekuori suljetaan, eikä sitä saa avata muut kuin lähettäjä tai vastaanottaja (tai Itellan alihankkija ). Myöskään poliisilla ei varsinaisesti ole oikeutta avata sitä kirjettä siinä tienposkessa.
Mutta jos on epäily että siellä kirjeessä on jotain mitä heidän pitäisi nähdä niin sittenhän se takavarikoidaan ja varmasti saadaan sitten kamarilla joskus availla tutkinnanjohtajan yms toimesta kunhan pyrokratian rattaat on ensin pyörineet. Mutta varmuus on että aukihan se loppujen lopuksi saadaan.

[Posmo]

Kirjekuorikikka ei muistaakseni toimi. Kyseessä on kirje vasta siinä vaiheessa kun siinä on postileima. Noissa tutkan paljastimissa on todella tärkeää että ostaa "paremman" merkkisen jossa on säteilysuoja. Muuten jää todella nopeasti tutkanpaljastimen paljastimen johdosta kiinni. Esim. Beltronics STI ja Valentine -merkkiset ei vuoda. Youtubesta löytyy melko hyvin videoita noista.

[Ford is God]

Juu oon joskus googletellu noista ja perus vuotamatonkaan ei nyt ihan hirveen pahan hintanen ole. Mutta semmoset mitkä on tarkotettu piiloasennukseen niin taitaa olla vielä yli tuhannen euroo.
En sitten tiedä jos tuommoisen perus paljastimen purkaisi saisiko sen jotenkin viriteltyä kiinteäksi. Siirtäisi anturit (tai vastaanottimet mitä noi nyt on) ulos kuorista jonnekin maskin taakse ja keksis miten näyttöosan sais vähemmän näkyvästi kiinni ja ehkä jotkut pahaääniset kaiuttimet huutaan kanssa. Sitten vielä joku piilotettu kytkin millä saa virrat laitteelta nopeasti päälle ja pois.

Kirjesalaisuus tosiaan tais mennä noin kun Posmo sano, + sitten vielä se fakta että kun poliisi epäilee paljastimesta niin se taitaa antaa kaks vaihtoehtoo, joko paljastin ojennetaan käteen tai sitten varikon pojat purkaa auton ja ettii sen paljastimen. Ehkä siinä vaiheessa on hyvä ojentaa joku laite sille poliisille ainakin niin pääsee jatkaan matkaa...

Tiedä sitten kannattaisiko tämmösistä yleisellä puolella liikaa keskustella.

[DragoN1982]

Kyseessä on kirje vasta siinä vaiheessa kun siinä on postileima.

Väärin, kirjesalaisuus alkaa siitä kun kirjekuori suljetaan loppuu siihen kun se avataan. Leimoilla ei ole merkitystä.

[jeddah]

Ei se kovin iso ole se Beltronics sti:kään eikä sitä tosiaan ole pakko asentaa siihen tuulilasiin kiinni...

[vauhtipete]

Mulla oli aikanaan lancia thema turbo ja siihen oli insinööri suunnitellut tuulilasin yläreunaan taustapeilin luokse paljastimen mentävän laatikon, tosin kellolle

[MouTine]

Ei pysty purkamaan paljastinta osiin, niin ettei herkkyys kärsi ja vuotosignaalinmahdollisuus kasva. Se ei ole turhaan tehty magnesium kuoriin. Noissa kiinteäasenteisissa remote-malleissa ei ole kuin yksi antenni, kun taas näissä tavanomaisissa on etu- ja taka-antennit erikseen.

Niin naurettavan uskomattomalta kuin asia kuulostaakin, niin paljastinlaite-epäily antaa melkein poikkeuslain kaltaiset oikeudet viranomaisille. Kirjekuori ei auta.

[Ford is God]

Tuohan onkin harmi jos ei löydy laitetta minkä vois kunnolla piilottaa ja tunnistais tutkat sekä takaa että edestä. Toivottavasti tuotekehitys tekee muutoksen tilanteeseen vielä joskus.

[Popi]

No vähä ot mutta kun tyhjensin faijan puhelinta tekstareista niin siellä oli joku keväällä(?) tullu viesti että mulle olis pitäny välittää kiiresti viesti ottaa yhteyttä käräjäoikeuteen jonkun rikesakkojutun käsittelyn takia... siis vitä vittua ne touhuaa??? Lähettävät randomina joihinkin numeroihin viestejä tollasista asioista Vai kaivoko ne faijan tiedot jostain syvemmältä että ollaan sukulaisia tollasen asian takia? Tuntuu että ei ollu niin iso juttu että olis oikeuksia tutkia sukulaisuhteita ja arpoo kenelle tekstaavat
No se meni poistoon vanhentuneena mutta nyt jälkikäteen alko tuntua että olis voinu alkaa vikistä jostain yksityisyydensuojasta tms
Oisko sen viestin voinu lähettää vaikka mulle? Tai no kun ei oo omaa puhelinta niin voi olla että eivät saa mitään numeroo nimellä mutta no can do

Ja kaipa sen homman sitten osasivat junailla ihan omin nokkinensa kun ei mitään oo kuulunu...

[MouTine]

Tuohan onkin harmi jos ei löydy laitetta minkä vois kunnolla piilottaa ja tunnistais tutkat sekä takaa että edestä. Toivottavasti tuotekehitys tekee muutoksen tilanteeseen vielä joskus.

No kyllä toi remote haistaa sillä pelkällä etuantennilla tutkat ihan yhtälailla ellei jopa paremmin kuin tavallinen. Antenni kuitenkin on auton ulkopuolella ja etuallalla eikä missään piilossa. Ei ole ongelma.

[Ford is God]

Ok no ymmärsin ehkä aikasemman postis hieman väärin. Tuohan onkin mielenkiintoista, jos ei tarvitse asentaa kuin eteen tuleva antenni niin se on helpompi piilottaakin, takana kun on vähemmän sopivia piilopaikkoja. Tuommonen Beltronics STi-R Plus vois olla aika makee, hinta vaan on suolainen mutta ehkä pitkällä tähtäimellä kuitenkin sen arvoinen laite.

[Ford is God]

Kohtuu kauan muuten kesti että tuli postissa "päätös ajo-oikeusasiassa". Hyvin poliisineiti ennusti, tasan kuuden viikon kieltohan siitä tuli. 19.8. saa kortin hakea takaisin.

Aika tylsää muuten, tänään makselin sakkoa ja ajattelin että pistän viestin siihen mukaan "virkamiehen lahjonta". Mut verkkopankki valitti että viestiä ei lähetetä vastaanottajalle.
Ehkä ne on saanut tarpeeks noita vitsiviestejä sitten ja päättäneet kieltää ne kokonaan.

[Popi]

Ehkä niinkin mutta jos maksussa on viite niin mitään viestejä ei välitetä eteenpäin maksun saajalle.

[Ford is God]

Jaa. Kaikkee sitä oppiikin. Bummer.

[Popi]

Menee jo OT. Mutta en tiä mitä rumbaa aiheuttaa jos ei laita viitettä vaan pelkän viestin, sillon se menee kyllä eteenpäin. Tietty jos eivät noteeraa maksua mitenkään niin sitten maksajalla vähän enempi puuhaa sitä todentaa/selventää niille...

[siipicossu]

Menee jo OT. Mutta en tiä mitä rumbaa aiheuttaa jos ei laita viitettä vaan pelkän viestin, sillon se menee kyllä eteenpäin. Tietty jos eivät noteeraa maksua mitenkään niin sitten maksajalla vähän enempi puuhaa sitä todentaa/selventää niille...

Viitenumerohan on että tiedetään mikä lasku on maksettu. Maksajahan voi olla kuka vaan.

[Tepa83]

Kaks kameratolppaa välähti Fomocon reissulla, toiseen 9km/h todettua ylitystä ja rikesakko

[KtK]

Rikoin mondeolla lakia eilen yöllä ,mutta sakot jäi saamatta. Lähdin hakemaan mutsia ja hänen vanhoja tuttuja lomareissulta linja-auto pysäkiltä ja alkumatkasta oli sumua. Pistin sit sumarit päälle ja maija pysäytti matkalla. Ajokortti->puhallus >kaikki ok ja sit se isompi kyttä alko valittaman sumareista oikein kunnolla. En sanonut muuta ,kuin et tossa 2km päässä alamaastossa on hirvee sumu.

Vastaus suorana muuntelematta kytän suusta: sumun jälkeen sumarit sammutetaan ja jos ei osaa käyttää niitä ,annetaan sakkoa silmät ja suut täyteen.(ei se enempää kuin 50€ pystyis,vaik uhos kovasti) Ei siinä mitään, väärässä olin ,mut tosi hiilenä tommosesta. kun liikennettä ei ollut käytännössä ollenkaan.

[MikkoJayEm]

Vastaus suorana muuntelematta kytän suusta: sumun jälkeen sumarit sammutetaan ja jos ei osaa käyttää niitä ,annetaan sakkoa silmät ja suut täyteen.(ei se enempää kuin 50€ pystyis,vaik uhos kovasti) Ei siinä mitään, väärässä olin ,mut tosi hiilenä tommosesta. kun liikennettä ei ollut käytännössä ollenkaan.

Tulee taas mieleen kun mulla oli noin vuoden verran ollut kortti niin en ollut edes kuullut 'turhasta taajama-ajelusta' sakottamisesta. Tuolloin kesällä tapoin aamuyöllä aikaa pyörien liikenneympyrässä, sitten rupesi hiljalleen tulee muita autoja aamusta ja maijakin tuli, maijan tultua vedin auton viereiselle parkkikselle ja tulivat perässä joten avasin ikkunan, niin ensin oli useampi minuutti ettei asian käsittely edennyt mihinkään kun toinen poliiseista naama punasena suonet ohimolla pullottaen vaahtosi yhtäsoittoa, jatkuvalla syötöllä haukku saatanan idiootiksi, urpoksi ja ties miksikä. Tilanne lähti sitten selviytymään kun toinen poliiseista pyysi kuumakallea kahdesti menemään kirjoittamaan sakkolappua valmiiksi niin hän tulee hoitamaan muut puhumiset. (Kahdesti koska ekalla kerralla kuumakalle-poliisi keskeytti toisen jatkamalla vaahtoamista)

[MouTine]

Suullinen huomautus poliisilta puhelimitse sunnuntai iltana.

[Juusto_Pallero]

tuli viime viikol toi joku tiedoksiantotodistus. syyttäjän vaatimukset: ajokorttilain mukaan vähimmäispituus on yksi vuosi, ku oli se yks törkee 2011. sakkorangaistus, vähintään 60 päiväsakkoa. 15.1 ois toi käsittely.

edit: viimenen valitus päivä oli 15.1, käsittely 30.1

[rs 2000]

kohta reilu 2vuottasitten.tuuppasin menemään st220:sellä motarilla.vastaan toisella puolelta pyöräpoliisi.pääs kääntymään ympäri.ja eikun perään ja sakkoja kirjottamaan.poliisi setä siinä kyseli että hyvinkö st:ssä on voimaa .nopeutta 160 ja kortti takas 4kuukauden päästä.vielä on kortti pysyny kop kop.

[MouTine]

kohta reilu 2vuottasitten.tuuppasin menemään st220:sellä motarilla.vastaan toisella puolelta pyöräpoliisi.pääs kääntymään ympäri.ja eikun perään ja sakkoja kirjottamaan.poliisi setä siinä kyseli että hyvinkö st:ssä on voimaa .nopeutta 160 ja kortti takas 4kuukauden päästä.vielä on kortti pysyny kop kop.

Mikä rajoitus oli? Eli paljonko ylitys oli? Itse ajoin aikoinaan Hml motarilla 120kmh alueella 160kmh ja pelkillä päiväsakoilla meni tämä. Ja toi 160 oli kirjattu nopeus mihin piää lisätä se 3kmh vähennys.

[rs 2000]

mun onneks oli 100km rajotus .vähentise mustaakseni sen 3km .sit oiskin ollu asia toinen jos ois ollu se 120.

[AleSrs]

Vastaus suorana muuntelematta kytän suusta: sumun jälkeen sumarit sammutetaan ja jos ei osaa käyttää niitä ,annetaan sakkoa silmät ja suut täyteen.(ei se enempää kuin 50€ pystyis,vaik uhos kovasti) Ei siinä mitään, väärässä olin ,mut tosi hiilenä tommosesta. kun liikennettä ei ollut käytännössä ollenkaan.

Tulee taas mieleen kun mulla oli noin vuoden verran ollut kortti niin en ollut edes kuullut 'turhasta taajama-ajelusta' sakottamisesta. Tuolloin kesällä tapoin aamuyöllä aikaa pyörien liikenneympyrässä, sitten rupesi hiljalleen tulee muita autoja aamusta ja maijakin tuli, maijan tultua vedin auton viereiselle parkkikselle ja tulivat perässä joten avasin ikkunan, niin ensin oli useampi minuutti ettei asian käsittely edennyt mihinkään kun toinen poliiseista naama punasena suonet ohimolla pullottaen vaahtosi yhtäsoittoa, jatkuvalla syötöllä haukku saatanan idiootiksi, urpoksi ja ties miksikä. Tilanne lähti sitten selviytymään kun toinen poliiseista pyysi kuumakallea kahdesti menemään kirjoittamaan sakkolappua valmiiksi niin hän tulee hoitamaan muut puhumiset. (Kahdesti koska ekalla kerralla kuumakalle-poliisi keskeytti toisen jatkamalla vaahtoamista)

Sumareista sain itekkin joskus 50e sakkoa.
Mutta mutta.. kuinka tylsää voi ihmisellä olla että tappaa aikaa pyörien ympäri liikenneympyrää??

[Sierra XR]

Sumareista sain itekkin joskus 50e sakkoa.

niin oon saanu minäkin ja siitä karhentuneena oon kiinnittänyt huomiota varsinkin viime aikoina siihen että porukka ajelee ihan hemmetin paljon sumarit päällä kelillä kun kelillä.

eli kytät haloo,nyt töihin ja niitä 50siä kirjoitteleen PRKL!

[Zigu]

Noi sumarit on kyllä ärsyttäviä, kun niitä pidetään aina päällä. Nyky autoissa vielä on tämä erittäin tyhmän näköinen "kääntymisvalo", jolloin toinen sumari aina syttyy päälle.
Ymmärrän noiden käytön vielä hyvin huonolla säällä vaikka sumua ei olisikaan, mutta keskellä päivää auringonpaisteesa on vähän lapsellista toimintaa.

Joten poliisit ratsaan vaan, hyvät munkki rahat olis tiedossa

[Möhkö]

Hirveän moni ajaa ajovalot pimeänä, voisi melkein sanoa, että joka 10 auto.
Härskeimmilllään autossa toimii etuvaloista 1 parkkivalo.... Saisivat sakottaa siitäkin,
mutta poliiseja ei näy liikenteessä, joten ei tule sakkojakaan.

Sumuvaloista pahin on takasumuvalo, häikäisee vain pahasti. Tosin
ne normaali sumuvalotkin on ärsyttävät. Osa vissiin luulee, että jos sataa
saa käyttä sumuvaloja.

[RD]

Kyllä takasumuvaloista on ihan oikeeta hyötyä kunnon sumussa tai pimeessä ja sateessa. Näkee edessäajavan huomattavasti kauempaa.
Etusumareiden vaikutus taas on yleensä henkinen...XR:ssä tosin tuli käytettyä, lyhyiden polttimot oli jotkin hinnat alkaen-mallit, ja aina kun tuli joku vastaan sitä oli vähän sokee. Sumarit päällä näki sentään tienreunat, ja sehän riitti.

Siitä pitäs sakottaa kaikkia ettei autossa pala perkele takavalot ollenkaan! Täysin järjenvastaista touhua, harmaa keli, harmaa auto, eikä tuikkuakaan taaksepäin, pari kertaa melkeen säikähtänyt.

[Popi]

Muakin heikottaa välillä noi sumareilla ajelevat kun ei voi olla varma että koittavatko vaan matkia joulukuusta vai luuleeko ne oikeesti että on sumua kirkkaallakin kelillä No tietty avitan niitä ja laitan takasumarin palamaan etteivät ainakaan mun konttiin tuuppaa 'sumussa' eivätkä vielä oo onneks törmänny.

Toi valottomuus aiheutuu osin myös vanhemmista tuontiautoista missä ei oo ollu mitään 'valoautomatiikkaa'. Kun sitten siihen tottunu lähtee tollasella liikkeelle niin helposti ne valot unohtuu. Toisaalta tälläviikolla Keravan Honkkarin pihasta lähti joku nuoria naisia täynnä oleva pikkukippo ilman minkäänlaista tuikkua sisällä tai ulkona ja oli sentään aivan pimeetä ja sateinen keli Eikä kuskilla välähtäny pätkääkään että kun mittaristosta ei pala mikään niin kaikki ei oo kotona! Tai no ehkä just sen takia ei

[shaulii]

Kyllä takasumuvaloista on ihan oikeeta hyötyä kunnon sumussa tai pimeessä ja sateessa. Näkee edessäajavan huomattavasti kauempaa.
Etusumareiden vaikutus taas on yleensä henkinen...XR:ssä tosin tuli käytettyä, lyhyiden polttimot oli jotkin hinnat alkaen-mallit, ja aina kun tuli joku vastaan sitä oli vähän sokee. Sumarit päällä näki sentään tienreunat, ja sehän riitti.

Siitä pitäs sakottaa kaikkia ettei autossa pala perkele takavalot ollenkaan! Täysin järjenvastaista touhua, harmaa keli, harmaa auto, eikä tuikkuakaan taaksepäin, pari kertaa melkeen säikähtänyt.

Niinno, 2013 ja uudemissahan takavalot on sammuneina oletuksena...syttyvät sitten kun auto lukee että pimeetä. Tai laitetaan päälle.
Voin sanoo että marraskuun sateissa neljän viiden aikaan iltapäivällä osassa on valot ja osassa ei. En antais plussia tästä "kehityksestä".

[MouTine]

Itse en ole kertaakaan polttanut päivisin ajovaloja, parkkeja korkeintaan. 99 vuodesta asti ja yhdet sakot vain saanut.

Mieluummin sakottaisivat noita mauttomia ledinauhajälkiasennusvirityksiä.

[RD]

Kyllä takasumuvaloista on ihan oikeeta hyötyä kunnon sumussa tai pimeessä ja sateessa. Näkee edessäajavan huomattavasti kauempaa.
Etusumareiden vaikutus taas on yleensä henkinen...XR:ssä tosin tuli käytettyä, lyhyiden polttimot oli jotkin hinnat alkaen-mallit, ja aina kun tuli joku vastaan sitä oli vähän sokee. Sumarit päällä näki sentään tienreunat, ja sehän riitti.

Siitä pitäs sakottaa kaikkia ettei autossa pala perkele takavalot ollenkaan! Täysin järjenvastaista touhua, harmaa keli, harmaa auto, eikä tuikkuakaan taaksepäin, pari kertaa melkeen säikähtänyt.

Niinno, 2013 ja uudemissahan takavalot on sammuneina oletuksena...syttyvät sitten kun auto lukee että pimeetä. Tai laitetaan päälle.
Voin sanoo että marraskuun sateissa neljän viiden aikaan iltapäivällä osassa on valot ja osassa ei. En antais plussia tästä "kehityksestä".

Oli ajellessa tylsää ja ajatusleikkinä laskeskelin kuinka hyödyllisiä ja tarpeellisia asioita nuo direktiivejä laativat ihmiset pohtii.
Jos takatuikut on tommoset perus 5W kynttilät, niitä on kaksi, ja siirtohäviöitä puolen amppeerin virralla yläkanttiin laskettuna vaikka watti puoleensa, saadaan 12W. Laturin ja polttomoottorin yhdistettyjen hyötysuhteiden arvoksi tulee kai jotain 10-20%, joten taas yläkanttiin arveltuna takalamppujen vaatiman tehon tuottaminen vaatii 120w. Bensiinin energiatiheys on jotain reilun 9kWh/l...

Joten takalamppujen polttamatta jättäminen säästää litran bensaa per 80-90 tuntia.

Tämä oli tärkeää.

[MouTine]

Kyllä takasumuvaloista on ihan oikeeta hyötyä kunnon sumussa tai pimeessä ja sateessa. Näkee edessäajavan huomattavasti kauempaa.
Etusumareiden vaikutus taas on yleensä henkinen...XR:ssä tosin tuli käytettyä, lyhyiden polttimot oli jotkin hinnat alkaen-mallit, ja aina kun tuli joku vastaan sitä oli vähän sokee. Sumarit päällä näki sentään tienreunat, ja sehän riitti.

Siitä pitäs sakottaa kaikkia ettei autossa pala perkele takavalot ollenkaan! Täysin järjenvastaista touhua, harmaa keli, harmaa auto, eikä tuikkuakaan taaksepäin, pari kertaa melkeen säikähtänyt.

Niinno, 2013 ja uudemissahan takavalot on sammuneina oletuksena...syttyvät sitten kun auto lukee että pimeetä. Tai laitetaan päälle.
Voin sanoo että marraskuun sateissa neljän viiden aikaan iltapäivällä osassa on valot ja osassa ei. En antais plussia tästä "kehityksestä".

Oli ajellessa tylsää ja ajatusleikkinä laskeskelin kuinka hyödyllisiä ja tarpeellisia asioita nuo direktiivejä laativat ihmiset pohtii.
Jos takatuikut on tommoset perus 5W kynttilät, niitä on kaksi, ja siirtohäviöitä puolen amppeerin virralla yläkanttiin laskettuna vaikka watti puoleensa, saadaan 12W. Laturin ja polttomoottorin yhdistettyjen hyötysuhteiden arvoksi tulee kai jotain 10-20%, joten taas yläkanttiin arveltuna takalamppujen vaatiman tehon tuottaminen vaatii 120w. Bensiinin energiatiheys on jotain reilun 9kWh/l...

Joten takalamppujen polttamatta jättäminen säästää litran bensaa per 80-90 tuntia.

Tämä oli tärkeää.

Voiko tämän lukaman suoraan kertoa polttimoiden määrällä? Esim jos rek.kilven valot on toiminnassa tai esim jos takavaloja on enemmän? 10(takavalot) x 5W + 2(rek.kilven valot) x 5W.

[RD]

Oli ajellessa tylsää ja ajatusleikkinä laskeskelin kuinka hyödyllisiä ja tarpeellisia asioita nuo direktiivejä laativat ihmiset pohtii.
Jos takatuikut on tommoset perus 5W kynttilät, niitä on kaksi, ja siirtohäviöitä puolen amppeerin virralla yläkanttiin laskettuna vaikka watti puoleensa, saadaan 12W. Laturin ja polttomoottorin yhdistettyjen hyötysuhteiden arvoksi tulee kai jotain 10-20%, joten taas yläkanttiin arveltuna takalamppujen vaatiman tehon tuottaminen vaatii 120w. Bensiinin energiatiheys on jotain reilun 9kWh/l...

Joten takalamppujen polttamatta jättäminen säästää litran bensaa per 80-90 tuntia.

Tämä oli tärkeää.

Voiko tämän lukaman suoraan kertoa polttimoiden määrällä? Esim jos rek.kilven valot on toiminnassa tai esim jos takavaloja on enemmän? 10(takavalot) x 5W + 2(rek.kilven valot) x 5W.

Periaattees joo.
Jännitteenaleneman ja rungon resistanssin mittaamalla siirtohäviötehonkin sais selville, ei taida watti lamppua kohden piisata varsinkaan semmoisessa missä liitokset ovat jo päässeet vanhenemaan.

Normaalit takavalot kuluttaa kuitenkin niin mitättömän pienen määrän ettei tossa ole mitään järkeä. Kun liikenteessä tottuu siihen että liikkuvissa autoissa on valot, niin pimeet romukasat tulee ihan täysin yllättyksenä. Paras oli yks civicci joka oli sitä mieltä että tampereen katuvalot oli tarpeeks kirkkaat, joten tämä seikkaili pyynikillä kello kaksi aamuyöllä pelkät etuledit päällä. Meni lehtinippujen järjestys vähän uusiksi kun turbodailyn raivoisa kiihdytys vaihtui äkkijarrutukseksi.
Täysin näkymätön oli honda ennenkuin ivecon huikea valokeila sen paljasti, juuri ja juuri ajoissa.

[jeddah]

Tuotanoin... Jos maasta tai johtimista tulee lisäresistanssia tuottava, niin silloin se on vain lisättävä lamppujen resistanssiin... Jolloin ainakin mun lyhyellä fysiikalla tasavirtavehkeissä ilman kapasitiivista tai induktiivista kuormaa virta pienenee jolloin kokonaisteho jää alle sen polttimon wattimäärän.. Ellei piirissä ole jotain jännitettä nostavaa häviöiden takia, mutta sellaista en ole ikinä auton valoissa nähnyt.

Ja topikin aiheeseen - kirjoittelin reklamaation ParkArealle, että hittoako mulle lähettelevät flexcashin kautta karhukirjeitä jostain mitä on tapahtunut Lahdessa syksyllä johon on liittynyt mun auto. Vastasivat, että auto on parkkeerattu ilman kiekkoa, johon vastasin että hyvä homma, toivottavasti tietävät kuka auton on sinne ajanut.

[RD]

Joo, totta. Mietin vähän eri järjestelmiä.
Eli oikeesti noi kuluttaa vielä vähemmän, ja typerä säädös on vielä turhempi.
Takavalot takaisin autoihin!

[RSLook]

Takavalot takaisin autoihin!

Muutenkin suomi täynnä kaikenlaisia paikallisia erikoismääräyksiä,
niin se ei ole kuin tahtokysymys päättäjille, että saadaan takavalot palamaan.
Teknisesti se taitaa olla helpoimmillaan ruksin siirto autontietokoneelta tai releen lisäys sulakeboksiin.

[Ville K]

Tasan ei käy onnenlahjat, eukko on nyt pienellä aikaa ajanut 2 kertaa kameratolppaan mun omistamalla autolla, viimesin lappu tuli tänään, 86@80 ja taas soosoo huomautus. Eli oikeesti ajanut 89, mutta kun vähentävät sen 3km/h. Itsehän saisin tollasesta tasanvarmasti sen satkun muistutuksen, mutta katsovat ihan varmasti noita naisten ylinopeuksia läpi sormien... no, hyvä kun ei saanut maksumuistutusta, mutta sanoin sille taas, että jos mun nimellä tulee sakko, niin saa kyllä itse käydä laitoksella tunnustamassa.

[MikkoJayEm]

Takavalot takaisin autoihin!

Muutenkin suomi täynnä kaikenlaisia paikallisia erikoismääräyksiä,
niin se ei ole kuin tahtokysymys päättäjille, että saadaan takavalot palamaan.
Teknisesti se taitaa olla helpoimmillaan ruksin siirto autontietokoneelta tai releen lisäys sulakeboksiin.

En ole sen tarkemmin lähteiden todellisuutta tarkistanut, mutta radiossa kun vaihteeksi pähkäiltiin näitä takavalottomia autoija niin juontaja sanoi ottaneensa asiasta selvää. Suomi ei voi määrätä lakia missä takavalot olisi pakollisia käyttää, koska Suomi kuuluu YK:hon ja YK:ssa on määritelty laki että liikkuvassa ajoneuvossa riittää kun käyttää huomiovaloa. Enkä nyt muista miten juontaja asian sanoi sanasta sanaan, eli omin sanoin sen tässä nyt kirjoitin mutta asian viesti on sama. Tämän nyt mainitsin vain että en sanatarkalleen tiedä miten tuo YK:n asettama laki menee.

[Popi]

Tasan ei käy onnenlahjat, eukko on nyt pienellä aikaa ajanut 2 kertaa kameratolppaan mun omistamalla autolla, viimesin lappu tuli tänään, 86@80 ja taas soosoo huomautus. Eli oikeesti ajanut 89, mutta kun vähentävät sen 3km/h. Itsehän saisin tollasesta tasanvarmasti sen satkun muistutuksen, mutta katsovat ihan varmasti noita naisten ylinopeuksia läpi sormien... no, hyvä kun ei saanut maksumuistutusta, mutta sanoin sille taas, että jos mun nimellä tulee sakko, niin saa kyllä itse käydä laitoksella tunnustamassa.

Mitä se tunnustaa? Siis että on hölmö?
Noi rajat taitaa olla melkosen häilyviä joten voi olla naamakertoimellakin osaa asiaan. Mutta jos ei mokaa pahasti niin tolpista ei jää merkittävää jälkee mihinkään koska vielä poliisi joutuu todentamaan tapahtuman ja tekijän. Tulevaisuudessahan noi tolpparikesakot tulee samalla periaatteella kuin pysäköintivirhemaksut

[Ville K]

Niin, eikös rikesakko kuitenkin tuu auton omistajalle ja se joko maksaa tai kiistää ja sitten selvitellään kuka on ajanut. Sitä tarkoitin, että omille nimille en ota yhtään sen sakkoo, kun ei niitä viitti oikein kerätä tässä ammatissa. En tiä vaikuttaako noi kirjalliset huomautukset jotain, nekin kun tuli tietenkin mulle. Että jos sattuis vahingossa itselle joku isompi juttu, niin katsovatko vaan koneelta, että tollahan on selkeesti tapana kun on saanu noita huomautuksiakin. Vai oonko mä vaan vainoharhainen..

[Popi]

Oletukseni mukaan kaikki 'tolppasakot' tulee haltijalle/omistajalle kuten parkkisakot. Nyt ne täytyy vielä tunnustaa/todentaa, tulevaisuudessa ei enää. Tai siis tulevaisuudessa sitten sun täytyy todistaa että et oo ajanu!!!
Mutta epäilen että jos ei oo tuomiota (tai maksettua sakkoa) niin ei voida käyttää oikeesti moisissa tarkotuksissa. Propakanda on sitten eri juttu esim noiden kirjallisten suhteen. Jos lähetetty ihan rekisteritietojen perusteella niin ei pitäs kyllä vaikuttaa mihinkään. Poliisi ne äkee tietty rekisteristään. Mutta jos leviää sun työnantajalle niin epäilen että ihan kaikki ei oo menny lakien mukaan...

[vauhtipete]

Se hyvä puolihan tässä on et jos selvästi näkee kuvasta että omistaja ei ole ratissa niin se on helppo kiistää.
Itselle tuli kysely kuljettajasta niin vastasin vain että en tiedä kuka ajoi ja että itse olin tekohetkellä eri paikkakunnalla juhlimassa.
Katsotaan miten juttu edistyy, jokatapauksessa mun ei ole pakko yksityishenkilönä tietää kuka on ajanut vaan sen selvittäminen kuuluu poliisille.
Veikkaan vahvasti että jättävät jutun kesken kun on pienin mahdollinen rikesakko kyseessä.

[Ville K]

Oletukseni mukaan kaikki 'tolppasakot' tulee haltijalle/omistajalle kuten parkkisakot. Nyt ne täytyy vielä tunnustaa/todentaa, tulevaisuudessa ei enää. Tai siis tulevaisuudessa sitten sun täytyy todistaa että et oo ajanu!!!
Mutta epäilen että jos ei oo tuomiota (tai maksettua sakkoa) niin ei voida käyttää oikeesti moisissa tarkotuksissa. Propakanda on sitten eri juttu esim noiden kirjallisten suhteen. Jos lähetetty ihan rekisteritietojen perusteella niin ei pitäs kyllä vaikuttaa mihinkään. Poliisi ne äkee tietty rekisteristään. Mutta jos leviää sun työnantajalle niin epäilen että ihan kaikki ei oo menny lakien mukaan...

Niin, tässä on nyt vaan se, että trafi on sama instanssi, joka myöntää noi ajoluvat rautapyörillekin. Ja jos sattuu jotain, niin kaikki pengotaan, kuinka oon syönyt, nukkunut, puhunut puhelimeen, ja aivan satavarmasti käyttäytyminen myös muussa liikenteessä, -sen takia en viittis ottaa "tililleni" yhtään mitään sellaista mitä en oo tehnyt

[Sine]

Takavalot takaisin autoihin!

Muutenkin suomi täynnä kaikenlaisia paikallisia erikoismääräyksiä,
niin se ei ole kuin tahtokysymys päättäjille, että saadaan takavalot palamaan.
Teknisesti se taitaa olla helpoimmillaan ruksin siirto autontietokoneelta tai releen lisäys sulakeboksiin.

En ole sen tarkemmin lähteiden todellisuutta tarkistanut, mutta radiossa kun vaihteeksi pähkäiltiin näitä takavalottomia autoija niin juontaja sanoi ottaneensa asiasta selvää. Suomi ei voi määrätä lakia missä takavalot olisi pakollisia käyttää, koska Suomi kuuluu YK:hon ja YK:ssa on määritelty laki että liikkuvassa ajoneuvossa riittää kun käyttää huomiovaloa. Enkä nyt muista miten juontaja asian sanoi sanasta sanaan, eli omin sanoin sen tässä nyt kirjoitin mutta asian viesti on sama. Tämän nyt mainitsin vain että en sanatarkalleen tiedä miten tuo YK:n asettama laki menee.

Ettei vain olisi sittenkin EU, joka sen päivävalo jutun on määrännyt...

[KELMUPAA]

Oletukseni mukaan kaikki 'tolppasakot' tulee haltijalle/omistajalle kuten parkkisakot. Nyt ne täytyy vielä tunnustaa/todentaa, tulevaisuudessa ei enää. Tai siis tulevaisuudessa sitten sun täytyy todistaa että et oo ajanu!!!
Mutta epäilen että jos ei oo tuomiota (tai maksettua sakkoa) niin ei voida käyttää oikeesti moisissa tarkotuksissa. Propakanda on sitten eri juttu esim noiden kirjallisten suhteen. Jos lähetetty ihan rekisteritietojen perusteella niin ei pitäs kyllä vaikuttaa mihinkään. Poliisi ne äkee tietty rekisteristään. Mutta jos leviää sun työnantajalle niin epäilen että ihan kaikki ei oo menny lakien mukaan...

Niin, tässä on nyt vaan se, että trafi on sama instanssi, joka myöntää noi ajoluvat rautapyörillekin. Ja jos sattuu jotain, niin kaikki pengotaan, kuinka oon syönyt, nukkunut, puhunut puhelimeen, ja aivan satavarmasti käyttäytyminen myös muussa liikenteessä, -sen takia en viittis ottaa "tililleni" yhtään mitään sellaista mitä en oo tehnyt

älä anna vaimolle autoo..

[Zigu]

älä anna vaimolle autoo..

Voi olla, ettei vaimo anna sen jälkeen

[AleSrs]

Oletukseni mukaan kaikki 'tolppasakot' tulee haltijalle/omistajalle kuten parkkisakot. Nyt ne täytyy vielä tunnustaa/todentaa, tulevaisuudessa ei enää. Tai siis tulevaisuudessa sitten sun täytyy todistaa että et oo ajanu!!!
Mutta epäilen että jos ei oo tuomiota (tai maksettua sakkoa) niin ei voida käyttää oikeesti moisissa tarkotuksissa. Propakanda on sitten eri juttu esim noiden kirjallisten suhteen. Jos lähetetty ihan rekisteritietojen perusteella niin ei pitäs kyllä vaikuttaa mihinkään. Poliisi ne äkee tietty rekisteristään. Mutta jos leviää sun työnantajalle niin epäilen että ihan kaikki ei oo menny lakien mukaan...

Niin, tässä on nyt vaan se, että trafi on sama instanssi, joka myöntää noi ajoluvat rautapyörillekin. Ja jos sattuu jotain, niin kaikki pengotaan, kuinka oon syönyt, nukkunut, puhunut puhelimeen, ja aivan satavarmasti käyttäytyminen myös muussa liikenteessä, -sen takia en viittis ottaa "tililleni" yhtään mitään sellaista mitä en oo tehnyt

Mun autolla on pari kertaa joku muu väläyttänyt tolpan. Ja sakkolapun mukana on tullut kaavake jossa pyydetään autoa ajaneen henkilön tietoja, koska kuvasta näkee että kyseessä ei ole auton omistaja. Ja kun itte oon väläyttänyt, niin tälläsiä kaavakkeita ei oo tullut.

[Juusto_Pallero]

tuli viime viikol toi joku tiedoksiantotodistus. syyttäjän vaatimukset: ajokorttilain mukaan vähimmäispituus on yksi vuosi, ku oli se yks törkee 2011. sakkorangaistus, vähintään 60 päiväsakkoa. 15.1 ois toi käsittely.

edit: viimenen valitus päivä oli 15.1, käsittely 30.1

juu, 13.8 saa kortin takas ja 60p.sakkoo tuli... menee korttiki vanhaks joskus syyskuu-marraskuu, että inssissä pitäis sit taas käydä, oisko jo viimenen kerta?